2014/08/11第二次與老師討論詳細記錄（三篇論文）

閱讀了三篇文獻：

1. 本土必要之中風病人職能研究議題

2. 台灣地區物理治療及職能治療學術研究活動及趨勢調查

3. 國內醫學中心職能治療部門對中風病患評估量表的使用狀況與建議

一、  知識問卷及衛教教材有其存在的必要性，除了OT知識問卷、中風知識問卷等，覺得＂生活品質的知識問卷＂對於OT的發展或許會有很大的突破。但具有實證性的評估工具勢必要探討其心理計量，於是延伸了幾個問題：

1. 如何提升這些問卷的心理計量特性？＂心理計量＂的目的為＂對於某種潛在的心理變項做測量＂，所以若使用問卷作評估工具，很有可能會因為問卷中無論是施測者或被施測者，都會讓評估結果出現高度主觀性，那這樣是否就會影響心理計量數值？

老師：

如果被測量特質較為客觀，如平衡或動作能力，那通常不會用【問卷】而是觀察個案的表現再評估，而且是否有主觀的判斷誤差，也容易被計量出來(詳信度，再測信度以及施測者間信度)。

若是被測量特質較為主觀，如生活品質，則常用【問卷】測量之。這時較有問題的是【個案本身感受的穩定性】，如 depression 亦然。事實上幾乎所有【生理指標】都不穩定，如血壓、血糖、白血球數量、甚至體重，每項指標都是不穩定的!? 所以主觀/客觀皆非問題，我們都可【估計】測量的不穩定性，詳【測量誤差】之介紹。

2. 是否從公衛學、社會學及流行病學角度切入，去設計問卷，就能避免這種主觀性？

老師：

方法不少，皆須實證、再修改、再實證。

二、  在＂台灣地區物理治療及職能治療學術研究活動及趨勢調查＂中，雖然這是民國88年的文章，但是這篇寫到物理治療的狀況，似乎與現在職能治療遇到的狀況不謀而合。這篇文章有一個地方我有點無法理解：

1. ＂研究人員為第一作者＂這樣的統計方式是為了避免重複統計，但是在結果中表示的＂主要研究人員為第一作者之篇數過半＂這樣的數據又代表了什麼含意？

老師：

   也就是有些論文，OT/PT並非第一作者，只是【配角】。

2. 而對於論文的質做趨勢調查，他對於兩專業研究人員發表之論文被Medline/Psyclit或SCI/SSCI收錄的篇數無明顯趨勢，是指無明顯數值的上升，還是只收錄論文的比例無明顯數據變化？

老師：

   無明顯上升或下降的趨勢。

我想前幾年(隨著碩博班成立後)論文質量，應該逐漸上升。但這幾年，幾無新的碩博班了，應該又穩定了。

三、  從＂國內醫學中心職能治療部門對中風病患評估量表的使用狀況與建議＂中能夠發現，一個評估工具若具備有一定的心理計量特性，必須統計出眾多的數值來驗證其客觀性。那麼，研發新型的評估工具必須是一個極為嚴謹的流程，雖說幾篇文章都寫出必須做有效率的研究，但是在一篇研究中，是否就能同時統計出這一連串的數值？

老師：

   需要好幾個研究/論文，甚至數個[世代]，如同，新版的 IPhone, iPad 有要出來了。 Windows 9 明年也要出來了。

晚點補上自己討論後的想法。